Настоящие имена участников процесса скрыты для сохранения конфиденциальности.

 

Справа № 2- 549/2011  

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Аркатової К.В.,
при секретарі ОСОБА 1
за участю позивача ОСОБА 2
представника позивача Полупанової О.О.
відповідача ОСОБА 3
представника відповідача ОСОБА 4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА 2 до ОСОБА 3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА 2 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача батьком її сина ОСОБА 5, ІНФОРМАЦІЯ 1 р.н., стягнути з ОСОБА 3 аліменти на утримання дитини до повноліття дитини в розмірі 1/3 частини від доходу відповідача щомісяця, а також на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача щомісяця, посилаючись на те, що відповідач заперечує своє батьківство відносно сина ОСОБА 5 та не надає матеріальної допомоги їй та дитині.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та просила суд його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що у зв'язку із захворюванням на хронічний простатит він не міг стати біологічним батьком малолітнього ОСОБА 5. Проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини та позивачки заперечував з посиланням на низький рівень доходів, отримуваних ним в якості найманого працівника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона відповідно до вимог Закону повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що у липні 2007 року позивачка познайомилася з відповідачем та почала підтримувати з ним інтимні стосунки. В цей період часу відповідач був одружений та мав неповнолітнього сина ОСОБА 6.
ІНФОРМАЦІЯ 1 року ОСОБА 2 народила сина ОСОБА 5. При цьому відомості про батька дитини у актовому записі про народження були записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, а саме: зі слів матері (актовий запис ІНФОРМАЦІЯ 2).
Згідно з інформацією, яка міститься у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, батьком малолітнього ОСОБА 5 є ОСОБА 7.
В ході судового розгляду справи була проведена судова молекулярно-генетична експертиза, згідно з висновком якої ОСОБА 3 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА 5 з ймовірністю не менше 99,9999%.
Факт підтримання інтимних стосунків між позивачем та відповідачем не заперечується сторонами, а також підтверджується матеріалами кримінальної справи ІНФОРМАЦІЯ 3, оглянутої в ході судового засідання.
Дана кримінальна справа була порушена за ч.1 ст.189 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА 3, який наполягав, що ОСОБА 2 вимагала у нього грошові кошти для придбання квартири під загрозою розголосити відомості про інтимні стосунки дружині ОСОБА 3.
В ході досудового слідства по вказаній кримінальній справі свідки ОСОБА 8, ОСОБА 9, ОСОБА 10, підтвердили, що дійсно ОСОБА 3 та ОСОБА 2 перебували у інтимному зв'язку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.128 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. При цьому підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.
Таким чином суд вважає доведеним факт батьківства ОСОБА 3 по відношенню до малолітнього ОСОБА 5.
Одночасно суд критично ставиться та не приймає до уваги твердження відповідача щодо неможливості стати батьком ОСОБА 5 у зв'язку із захворюванням сечо-статевої системи, тому не приймає в якості доказу у справі надану відповідачем незавірену копію довідки, виконану на бланку ІНФОРМАЦІЯ 4, а також незавірену копію консультативного висновку на ім'я ОСОБА 3 без підпису, так як згідно з висновком комісії Головного управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації в теперішній час не передбачається можливим встановити, чи дійсно ОСОБА 3 наглядався у центрі. Також суд не враховує висновок ультразвукового дослідження органів черевної порожнини на ім'я ОСОБА 3 із зазначенням діагнозу: ознаки хронічного простатиту, лівостороннє варікоцеле, так як такий діагноз не виключає здатність до запліднення.
При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА 5 суд виходить із наступного.
У ст.180 СК України відтворюється положення ст.51 Конституції України, яке зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину є власністю того з батьків на ім'я якого вони виплачуються і використовуються за цільовим призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з довідкою про склад сімї, виданою ІНФОРМАЦІЯ 5, малолітній ОСОБА 5 мешкає разом з матір'ю.
Згідно з довідкою ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова про трудові відносини з платником єдиного податку, трудовою угодою, трудовим договором, довідкою про доходи, відповідач працює реалізатором непродовольчих товарів у ІНФОРМАЦІЯ 6 та отримує заробітну плату у мінімальному розмірі, встановленому законодавством.
Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ 7 відповідач має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА 6.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на обставини справи суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь відповідачки аліменти на її утримання до досягнення трирічного віку у розмірі 1/6 частини від всіх доходів відповідача, так як відповідно до вимог ч.2 ст. 91, ч.2,4 ст.84 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, до досягнення дитиною трирічного віку. При цьому жінка має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
У зв'язку з розглядом справи позивачка понесла наступні витрати, які можуть бути віднесені до судових, та підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.79, 85, 96, 88 ЦПК України: за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - 1842,09 грн., комісійна винагорода банківської установи за перерахування платежу на користь ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Дніпропетровської ОДА - 18,42 грн., проживання у кімнаті відпочинку м.Дніпропетровська при переїзді до Бюро судово-медичної експертизи - 240 грн., а всього у сумі 2100,51 грн.
Інші витрати позивачки до судових не відносяться.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 84, 91, 128, 179-182, 191 СК України, ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 8 року народження, громадянина України, батьком малолітнього ОСОБА 5, народженого ІНФОРМАЦІЯ 1 року ОСОБА 2, ІНФОРМАЦІЯ 9 року народження, громадянкою України, актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ 2.

Стягнути з ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 8 року народження, громадянина України, аліменти на користь ОСОБА 2 на утримання сина ОСОБА 5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 04.08.2009 р. і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 8 року народження, громадянина України, аліменти на користь ОСОБА 2 на її утримання до досягнення сином ОСОБА 5 трьох років, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу щомісяця починаючи з 04.08.2009 р.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 8 року народження, громадянина України, на користь ОСОБА 2 судові витрати: за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - 1842,09 гривень, комісійна винагорода банківської установи за перерахування платежу на користь ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Дніпропетровської ОДА - 18,42 гривень, проживання у кімнаті відпочинку м.Дніпропетровська при переїзді до Бюро судово-медичної експертизи - 240 гривень, а всього у сумі 2100,51 гривень.


Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.В.Аркатова